Una auditoría internacional del Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL), del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, concluyó que los componentes tecnológicos auditados por la Registraduría operaban bajo controles y mecanismos adecuados, sin hallazgos que comprometieran su confiabilidad. La revision abarco componentes de seguridad, infraestructura y código fuente, sin hallazgos que comprometieran la confiabilidad del proceso. A su vez, la Mision de Observación de la Union Europea afirmo que el sistema supero una auditoria internacional exhaustiva antes de la primera vuelta y califico las fases del proceso como transparentes y ordenadas.
Informe de CAPEL/IIDH ratifica conclusiones favorables sobre los sistemas tecnológicos auditados en Colombia
Contexto
- En Colombia, los resultados oficiales se determinan mediante el escrutinio realizado por las comisiones escrutadoras sobre las actas electorales físicas (formularios E-14), mientras que los sistemas informáticos apoyan tareas como consolidación, procesamiento y divulgación de resultados. Por su parte, CAPEL, programa especializado del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH) creado en 1983, brinda asistencia técnica, investigación y cooperación en materia electoral en América Latina.
- El cotejo criptográfico de valores hash permite verificar que el software utilizado corresponde a la misma versión previamente auditada y puesta bajo custodia, aportando evidencia de integridad entre la revisión y la operación; es una propiedad técnica, no un veredicto sobre la disputa política.
- Desde enero de 2026, CAPEL desarrolló actividades de auditoría sobre cinco componentes tecnológicos del proceso electoral —Jurados de Votación, Preconteo, Escrutinio, Consolidación y Divulgación de Resultados—, así como infraestructura y seguridad tecnológica, con informes en distintas etapas del calendario electoral.1 Durante la fase postelectoral, la auditoría incluyó la verificación de integridad mediante cotejo de hash, confirmando la correspondencia entre versiones auditadas y las utilizadas en la operación, y un análisis de datos de resultados electorales con cinco metodologías forenses. 234 Como resultado de este trabajo, el director de la misión, Alejandro Tullio, señaló que los sistemas evaluados disponían de controles y mecanismos razonablemente adecuados para una operación segura, estable y continua 56.
- La auditoría se desarrolló en un contexto de cuestionamientos públicos sobre el software electoral y las condiciones de acceso al código fuente. Sectores del Pacto Histórico solicitaron auditorías independientes y mayores garantías de transparencia, mientras que la Registraduría sostuvo que los mecanismos de supervisión existentes eran suficientes para preservar la integridad del proceso.78
- 1.Registraduría de Colombia, Informe final de auditoría CAPEL/IIDH. registraduria.gov.co/IMG/pdf/informe_de_cierre_poste…
- 2.SciELO, Artículo sobre la ley de Benford en el análisis forense de resultados electorales. scielo.org.mx/scielo.php
- 3.Cambridge University Press, Estudio sobre la prueba del último dígito para la detección de fraude electoral. cambridge.org/core/journals/political-analysi…
- 4.Pubmed, Detección estadística de irregularidades sistemáticas en elecciones. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23010929/
- 5.Semana, Aval de CAPEL, cinco componentes auditados y conclusiones de la MOE-UE sobre el conteo manual. semana.com/mejor-colombia/elecciones/artic…
- 6.El Tiempo, Cotejo criptográfico de hashes, informes preelectoral y electoral, ausencia de hallazgos críticos o riesgos medios/altos. eltiempo.com/politica/elecciones-colombia-20…
- 7.El Heraldo, Exigencia de auditoría independiente del software electoral y advertencias sobre riesgos para la transparencia del proceso. elheraldo.co/colombia/2026/03/04/pacto-histo…
- 8.Infobae, Auditoría contratada por la Registraduría desde enero, cinco componentes. infobae.com/colombia/2026/05/30/la-auditori…