La Oficina de Asesoria Juridica del Departamento de Justicia de EE. UU. divulgo el 13 de mayo de 2026 una opinion legal que sustenta su recoleccion de datos de votantes a escala nacional. El memorando se apoya en una disposicion de la Ley de Derechos Civiles de 1960 que obliga a conservar los registros electorales por 22 meses, y sostiene que ello faculta al fiscal general a obtener copias ‘a solicitud por escrito’. Cita ademas la HAVA, la NVRA y la Ley de Derecho al Voto. Varios estados se han negado a entregar datos personales y tribunales han desestimado litigios relacionados.
El Departamento de Justicia de EE. UU. divulga su fundamento legal para recolectar datos de votantes a nivel nacional
Contexto
- La arquitectura legal en juego es de mediados del siglo XX: la Sección 303 de la Ley de Derechos Civiles de 1960 obliga a los funcionarios electorales a conservar 22 meses los registros de una elección federal y permite al fiscal general inspeccionar y copiar registros 'relativos a cualquier acto requisito para votar', mediando solicitud escrita con su 'fundamento y propósito'; la norma se promulgó para combatir la discriminación del voto de la era Jim Crow.
- La novedad del memo es interpretativa: la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) lee esa cláusula de retención e inspección como autorización para obtener los padrones estatales completos 'a solicitud por escrito' y sostiene que la Ley de Privacidad, la de Protección de Privacidad del Conductor y la de Gobierno Electrónico no la limitan; el propio memo concede que la administración electoral es 'primordialmente competencia de los estados'.12
- El fundamento no se sostiene solo en esa lectura: las demandas se apoyan también en la orden ejecutiva de marzo de 2025 —a su vez impugnada—, y el Brennan Center sostiene que las exigencias no están justificadas por la ley federal y que la Sección 303 obliga al DOJ a expresar un 'fundamento y propósito' que muchas de sus cartas no satisfarían.3
- El estatus legal es asimétrico, no un simple choque de pareceres: los tribunales han rechazado repetidamente la teoría de recolección federal en litigios relacionados —un juez calificó el esfuerzo de 'sin precedentes e ilegal'— mientras el DOJ mantiene que la Sección 303 autoriza la exigencia; el contraste informativo es entre una opinión del ejecutivo y fallos judiciales adversos, no una paridad entre dos versiones.13
- 1.Cyberscoop.com, Contenido del memo OLC: lectura de la Sección 303 (retención → obtención 'a solicitud por escrito'), estatutos citados, y que la posición ha sido rechazada repetidamente por los tribunales ('sin precedentes e ilegal').. cyberscoop.com/federal-voter-data-collection-d…
- 2.U.S. Department of Justice, Memo primario de la OLC: 'la Sección 303 de la Ley de Derechos Civiles autoriza a la División a solicitar los padrones estatales' y las leyes de privacidad no limitan esa autoridad.. justice.gov/olc/media/1440346/dl
- 3.Brennan Center, La Sección 303 exige expresar 'fundamento y propósito'; las exigencias no estarían justificadas por la ley federal; vínculo con la orden ejecutiva de marzo de 2025 (impugnada).. brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/trump…