Votebeat publicó el 3 de septiembre de 2026 una investigación sobre el uso del modelo estadístico eforensics, desarrollado por el politólogo Walter Mebane Jr. en la Universidad de Michigan, por parte de Election Truth Alliance para sostener que los votos potencialmente fraudulentos en Pensilvania en 2024 superaron el margen de victoria. Diez especialistas en estadística y elecciones consultados cuestionaron la validez de esa aplicación; Michael Alvarez, de Caltech, mostró en simulación que el modelo señalaba fraude sin manipulación real. Pensilvania realizó auditorías de riesgo limitado sin hallar irregularidades.
Un modelo de análisis forense electoral alimenta las dudas sobre el conteo de 2024 en Estados Unidos
Contexto
- Estados Unidos carece de una autoridad electoral nacional que administre todas las elecciones. En Pensilvania, el Departamento de Estado ejerce la supervisión general, mientras las juntas electorales de los condados gestionan la votación, la tabulación y las revisiones postelectorales.1
- Pensilvania aplica dos controles postelectorales diferentes. Cada condado debe auditar una muestra aleatoria equivalente al 2% de las boletas o a 2,000 boletas, la cantidad que resulte menor. La auditoría de riesgo limitado, en cambio, selecciona una contienda estatal y amplía el examen manual de boletas hasta alcanzar el nivel de confianza estadística establecido.23
- Election Truth Alliance presentó su demanda el 11 de noviembre de 2025 ante la Corte de Distrito del Distrito Oeste de Pensilvania contra el secretario Schmidt y las juntas electorales de los condados de Allegheny, Cambria y Erie, para forzar auditorías de conteo manual de la elección de 2024 con base en metodologías de forense electoral que comparan votos por candidato con la participación registrada4; según Votebeat, un juez desestimó el caso recientemente dejando abierta la posibilidad de volver a presentarlo.1
- El modelo ya había cruzado de la academia al litigio político antes. En Corea del Sur, políticos y activistas citaron análisis de Mebane para alegar posible fraude en las elecciones de 2020; politólogos concluyeron después que esos alegatos eran defectuosos y que dañaron la confianza del electorado. El propio documento de trabajo sobre Pensilvania reconoce que el estado fue un campo de batalla con campañas y movilización intensas y que quizá la mayoría o casi todos los votos incrementales manufacturados sean falsos positivos provocados por el comportamiento estratégico de los electores.1
- 1.Votebeat.org, Controversia sobre el modelo eforensics y sus falsos positivos. votebeat.org/national/2026/09/03/election-tr…
- 2.Departamento de Estado de Pensilvania, Resultados de las auditorías postelectorales de Pensilvania en 2024. pa.gov/agencies/dos/newsroom/post-elec…
- 3.Votebeat.org, Diferencias entre la auditoría del 2 % y la auditoría de riesgo limitado. votebeat.org/pennsylvania/2022/11/23/2347595…
- 4.Truth Alliance vía PR Newswire, Demanda para exigir conteos manuales en tres condados de Pensilvania. prnewswire.com/news-releases/election-truth-al…