Demos halló que más de un tercio de las respuestas proporcionadas por asistentes gratuitos de IA contenían errores factuales en un ejercicio realizado sobre 75 preguntas y tres distritos electorales. La cifra llama la atención, pero su principal valor analítico está en la naturaleza de los errores observados: fechas equivocadas, requisitos de identificación inexistentes en Escocia, candidatos ubicados en contiendas erróneas y escándalos inventados, todos presentados con el mismo nivel de confianza que las respuestas correctas. La cautela metodológica es necesaria —muestra acotada, herramientas gratuitas y un único momento de observación—, pero el ejercicio muestra que incluso información electoral básica y fácilmente verificable puede ser presentada de forma incorrecta por sistemas ampliamente accesibles al público.

La Electoral Commission ha planteado la necesidad de controles legales más claros porque los asistentes de IA no encajan fácilmente en las categorías regulatorias tradicionales sobre información electoral y comunicación política. El desafío es que estos sistemas participan en la capa informativa del proceso electoral —cómo los ciudadanos obtienen información sobre fechas, requisitos o candidatos— sin desempeñar funciones propias de la administración electoral ni de los actores políticos regulados. El caso pone de relieve una cuestión que aún se encuentra en debate en distintos países: cómo asignar responsabilidades y mecanismos de supervisión a sistemas generativos que producen respuestas dinámicamente y que no operan bajo los esquemas regulatorios diseñados para medios de comunicación, campañas o publicidad electoral.

Conviene distinguir entre la existencia de errores y su impacto efectivo sobre la integridad electoral. El Alan Turing Institute no halló evidencia de que la desinformación generada por IA haya alterado resultados recientes en el Reino Unido o Europa. Sin embargo, el estudio sugiere un riesgo más inmediato: que los votantes reciban información incorrecta sobre aspectos básicos del proceso electoral, como fechas, requisitos de identificación o candidaturas. El problema no radica únicamente en la existencia de errores, sino en que estos pueden presentarse con el mismo grado de confianza que las respuestas correctas, dificultando que los usuarios distingan entre información fiable e información errónea. Para las autoridades electorales, el caso refuerza la importancia de mantener información oficial accesible, actualizada y fácilmente localizable por los canales digitales que utilizan los ciudadanos para informarse.