La Corte Suprema de Estados Unidos levantó por 6-3, en la vía de emergencia, la cautelar dictada el 25 de junio contra disposiciones de la orden ejecutiva sobre elecciones del 31 de marzo de 2026, y desestimó por falta de legitimación la demanda de California y otros 23 estados. La orden prevé que el DHS envíe a cada estado listas de ciudadanos mayores de 18 años y que los estados con voto por correo entreguen al gobierno federal el padrón de quienes reciben boletas; fija además estándares de diseño y rastreo. Una segunda cautelar, del 11 de agosto, sigue vigente.
La Corte Suprema de EE.UU. levanta una de las dos suspensiones a la orden ejecutiva sobre voto por correo
Contexto
- Estados Unidos no tiene un órgano electoral nacional. La Constitución asigna a las legislaturas estatales los tiempos, lugares y modo de las elecciones federales, con facultad del Congreso para alterarlos y ninguna para el presidente; padrón, voto por correo y verificación de elegibilidad son competencia de estados y condados, y la Comisión de Asistencia Electoral (EAC) presta apoyo sin mando sobre ellos. El Servicio Postal transporta boletas; no las regula.
- La vía de emergencia de la Corte Suprema resuelve solicitudes de suspensión de cautelares sin alegatos plenos y, con frecuencia, sin opinión extensa. Lo que se decide allí es quién puede litigar y cuándo, no si la medida impugnada es válida: una desestimación por falta de legitimación deja el fondo intacto y disponible para otro demandante con una lesión más concreta.
- La orden ejecutiva del 31 de marzo de 2026 es la segunda del ciclo. La de marzo de 2025 buscó exigir prueba documental de ciudadanía al inscribirse y descartar las boletas por correo recibidas después de la jornada; tribunales federales bloquearon sus disposiciones centrales, incluida la de ciudadanía documentada.1
- El litigio de 2026 se abrió con la cautelar de la jueza Indira Talwani del 25 de junio, a pedido de 23 estados y el Distrito de Columbia. Frenó la lista centralizada de ciudadanos adultos que debían construir el DHS y la Administración del Seguro Social y el control del USPS sobre quién recibe boletas, con el argumento de que ninguna ley del Congreso delega al Servicio Postal el control del voto por correo 1; la semana del 22 de julio el Primer Circuito rehusó suspenderla.2
- Ante la Corte Suprema (Trump v. California, expediente 26A124) el gobierno sostuvo que el caso no estaba maduro porque las agencias aún no habían definido cómo aplicar la orden; los estados alegaron que la orden invade su competencia sobre elegibilidad de votantes y sobre tiempos, lugares y modo, y que su aplicación crearía un programa de verificación de votantes sin precedente en el país.2
- La segunda cautelar, del 11 de agosto, nació de una demanda distinta: la League of Women Voters y otras organizaciones no partidarias obtuvieron de la misma jueza una orden de alcance nacional contra el sistema con el que el USPS regularía quién vota por correo, con el razonamiento de que, a menos de 90 días de las intermedias, quienes dependen del voto postal necesitaban claridad sobre cómo iban a votar.3
- 1.Votebeat.org, Cautelar de la jueza Indira Talwani del 25 de junio de 2026: disposiciones bloqueadas, fundamento, 24 jurisdicciones demandantes y bloqueo judicial previo de la orden ejecutiva de marzo de 2025.. votebeat.org/national/2026/06/25/trump-elect…
- 2.Scotusblog.com, Expediente Trump v. California (26A124): argumentos del gobierno y de los estados, tres disposiciones en disputa, negativa del Primer Circuito a suspender la cautelar.. scotusblog.com/2026/08/states-challenging-exec…
- 3.Votebeat.org, Segunda cautelar del 11 de agosto de 2026: demanda de la League of Women Voters, alcance nacional y razonamiento de la jueza sobre la proximidad de las intermedias.. votebeat.org/national/2026/08/12/trump-execu…